Орудия труда примеры

Задачи

Проанализируйте приведенные ниже определения сущности человека:

а) человек — это существо политическое (Аристотель);

б) человек — это животное, способное изготовлять орудия труда (Б. Франклин);

в) человек — не статистический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции (П.

Тейяр де Шарден).

В какой мере они раскрывают содержание этого понятия? 2.

Если человек — продукт общественных отношений, а его сознание есть не что иное, как отраженное бытие, тогда как объяснить поразительные различия в мировоззрении и поведении близнецов. 3.

Человек есть разумное существо, субъект труда, социальных отношений и общения. Можно ли отнести это определение к ребенку? 4.

Правильна ли мысль, высказанная Дж. Л. Алленом: «Человек обнаруживает, что, когда он изменяет свое отношение к вещам и к другим лицам, они тоже изменяются по отношению к нему…»? 5.

«Когда людей ставят в условия, подобающие только животным, им ничего более не остается, как или восстать, или на самом деле превратиться в животных…» (Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — М., 1986. — Т. 2. — С. 360). Сравните это высказывание со следующим рассуждением: «Можно с большой долей уверенности утверждать, что эмоции человечности, доброты, рыцарского отношения к женщинам, к старикам и охрана детей, стремление к знанию — это те свойства, которые направленно и неизбежно развивались под действием человека. Они развивались по мере увеличения мозга и удлинения срока беспомощности детей, как развивались мозг, условные рефлексы, разум, память, способность к членораздельной речи. Разумеется, постепенно возникнув, совокупность альтруистических эмоций может быть закреплена как норма поведения и передаваться далее по законам социальной преемственности. Но без генетической основы эта социальная преемственность не имела бы универсальности и стойкости» (Эфроимсон, В. П. Родословная альтруизма / В. П. Эфро- имсон // Новый мир. — 1971. — № 10. — С. 196).

Каким факторам отдает предпочтение автор? Можно ли привести аргументы, которые могут подтвердить или опровергнуть эту концепцию? 6.

Фрейд показал, что разум — ценнейшее и человечнейшее из качеств человека — сам подвержен искажающему воздействию страстей, и только понимание этих страстей может освободить разум и обеспечить его нормальную работу. Он показал как силу, так и слабость человеческого разума…» (Фромм, Э. Психоанализ и религия / Э. Фромм // Сумерки богов. — М., 1990. — С. 147).

Можно ли считать такие явления, как немотивированная жестокость в поведении подростков, массовые проявления религиозного фанатизма, агрессивные националистические выступления и т.п. подтверждением тезиса З. Фрейда о том, что человеческое поведение движимо постоянным комплексом инстинктов животного происхождения? 7.

Проанализируйте высказывания участников дискуссии по проблеме влияния генетических факторов на антиобщественное поведение, которая проходила в 70-80-х гг. XX в. среди философов и генетиков:

а) «Было бы просто нелепо искать корни преступности в биологических качествах человека, но вместе с тем надо принимать во внимание при этом и некоторые из индивидуальных различий между людьми» (Федосеев, П. Н.

Проблема социально-биологического в философии и социологии / П. Н. Федосеев // Биологическое и социальное в развитии человека. — М., 1977. — С. 27);

б) «Громадная пластичность мозга, тренируемость и обучаемость людей исключает фатальное значение генетической программы» (Беляев, Д. К. Современная наука и проблемы исследования человека / Д. К. Беляев // Вопросы философии. — 1981. — № 3. — С. 15);

в) «Чем же все-таки объяснить, что такое сложное поведение, как совершение преступления, обнаруживает известную связь с генетическими признаками организма (на примере однояйцевых близнецов)? Представляется бесспорным, что нет таких биопсихологических черт личности, которые с фатальной неизбежностью вели бы к совершению преступлений… Следовательно, преступное поведение лиц, обладающих идентичным генотипом, может объясняться, поскольку оно существует как сходной средой формирования личности, так и сходными психофизиологическими особенностями изученных лиц» (Дубинин, Н. П. Генетика, поведение, ответственность / Н. П. Дубинин, И. И. Кудрявцев, В. Н. Карпец. — М., 1982. — С. 138-139);

г) «…Биологические особенности могут сказываться на поведении (в том числе преступника) в качестве условия, но не причины» (Криминология. — М., 1979. — С. 108);

д) «Человек… обладает определенными врожденными свойствами. Некоторые из них могут, на наш взгляд, при соответствующих условиях способствовать совершению преступления или даже выступать в виде одной из причин конкретного уголовно наказуемого деяния» (Аванесов, Г. А. Криминология, прогностика управления / Г. А. Аванесов. — Горький, 1975. —

С. 91). 8.

«… Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы… нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться» (Достоевский, Ф. М. «Братья Карамазовы»).

Согласны ли вы с этой мыслью Ф. М. Достоевского? Если согласны, тогда попытайтесь объяснить, почему это происходит? 9.

Проанализируйте приведенные ниже высказывания, в которых нашли отражение различные точки зрения на проблему смысла жизни человека:

а) Есть множество средств сделать человеческое существование постылым, но едва ли не самое верное из всех — это заставить человека посвятить себя культу самосохранения» (М. Е. Салтыков-Щедрин);

б) «Тот, кто умирает ради того, чтобы двинуть вперед наши познания, или ради возможности излечивать болезни, тот и, умирая, служит жизни» (А. де Сент-Экзюпери);

в) «Есть ли в моей жизни такой смысл, который не уничтожался бы неизбежно предстоящей мне смертью?.. Как-то спросил себя: верю ли я, точно ли верю в то, что смысл жизни в исполнении воли бога, воля же в увеличении любви (согласия) в себе и в мире и что этим увеличением, соединением в одно любимого я готовлю себе будущую жизнь. И невольно ответил, что не верю в этой определенной форме. Во что же я верю? — спросил я. И искренне ответил, что верю в то, что надо быть добрым… В это верю всем существом…» (Л. Н. Толстой);

г) «У человека нет природы, у него есть только история» (X. Ортега- и-Гассет).

Орудия труда, свиньи и люди: где граница разумного

Одна из самых странных научных новостей недели — открытие того, что свиньи используют орудия, выкапывая ими гнезда для своих поросят прямо перед родами. Значит ли это, что нам надо изменить мнение о разумности свиней? Или важнее задуматься над тем, где вообще проходит граница между разумным и неразумным — и имеют ли орудия какое-то отношение к этой черте?

Любой, кто пытался изготовить хотя бы самое простое орудие в детстве — от рогатки до копьеметалки, — прекрасно знает, что это далеко не так легко даже для человека-дошкольника, вроде бы знающего, каким должен быть итоговый облик орудия. Поэтому долгое время считалось, что никто, кроме человека, сам не изготавливает орудия, а лишь использует неизмененные ветки и камни естественного происхождения.

Это заблуждение продержалось удивительно долго — главным образом, потому, что биологи, изучавшие приматов, исходили из предвзятых идей о том, что должно разделять человека и обезьяну. Но вот сами наблюдения за обезьянами не особо любили: для этого надо было проводить много времени в не слишком комфортных условиях Африки.

Дело исправила случайность. Англичанка Джейн Гудолл (Jane Goodall) в 1950-х начала наблюдения за шимпанзе в Танзании, еще не имея биологического образования, полученного ею позже. Ею руководил один только интерес к этим животным. Именно за счет него она и выяснила, что шимпанзе не являются мирными вегетарианцами, как думали тогда из-за недостаточных усилий по наблюдению за ними в природе. Заметив шимпанзе за ловлей и поеданием термитов, она выяснила, что эти животные обрывают листья с ветки, чтобы засовывать ее в термитник и извлекать оттуда насекомых.

Открытие вызвало настоящий шок. Британский палеоантрополог Луис Лики тогда заявил: «Мы должны теперь изменить определение орудия, изменить определение человека или принять шимпанзе как человека!»

Определение орудия изменить не удалось: измененный трудом животного носимый предмет остается орудием, как бы нам не хотелось назвать его чем-то иным. Может, признать шимпанзе равными людьми, как это требуют некоторые защиитники прав животных? Та же Гудолл заметила, что они обнимают друг друга (и не только половых партнеров, но и членов семьи). Сейчас известно, что некоторые из них, наблюдая за поведением людей, могут собирать дрова, разводить огонь и готовить на нем еду:

Кстати, простейшие каменные орудия они тоже могут делать на удивление быстро – если им показать как:

Кто еще равен человеку

Как только современные биологи отошли от абстрактных идей о том, что «животные не могут», быстро выяснилось, что животные активно применяют измененные ими объекты в качестве орудий. Конечно, процесс такой радикальной перестройки видения дался биологам непросто. Еще в 1990 году среди них бытовало мнение, что изо всех животных только шимпанзе и умеют делать орудия, что и создавало вопрос о признании его этаким «младшим братом» человека.

Но уже через дюжину лет выяснили, что орангутаны тоже модифицируют ветки, снимая с них кору и уплощая конец (например, для выкапывания насекомых). Причем количество типов их орудий исчисляется десятками. Мандрилы в природе делают короткие палочки для чистки ушей, а в зоопарках сходными палочками своего изготовления вычищают грязь из-под ногтей. Из-за специфики жизни горилл, наблюдать их в природе биологам до сих пор некомфортно, но в неволе, где это легко, гориллы делают разные орудия (включая палки для урезонивания оппонентов и бросания в людей-посетителей), хотя люди рядом с ними таким не занимаются. Шимпанзе, как обнаружили к 2007 году, даже специально заостряют наконечники палок для охоты на обезьян других видов.

«Примитивные» обезьяны капуцины в Южной Америке или макаки-крабоеды в Таиланде также используют каменные орудия:

Причем капуцины часто добывают кварцитовые включения для своих орудий из крупных кусков каменной породы, отбивая от нее фрагменты с помощью других орудий. Судя по археологическим находкам, они делают так уже очень долго, возможно, миллионы лет.

Не только приматы

Может быть, признать «младшими людьми» всех приматов, делающих орудия? К сожалению, это не выход. В конце XX века биологи начали интенсивно наблюдать и за слонами. Выяснилось, что они не только очищают ветки и ломают их на нужные куски, чтобы отгонять насекомых, но и занимаются сложной орудийной деятельностью.

Например, заготовленными палками они роют землю над источником воды. Добравшись до нее, они пьют, затем обдирают кору с близкого дерева, жуют ее, делают из получившегося комка пробку для источника воды, чтобы она не испарялась. Затем они могут приходить к источнику вновь и вновь, каждый раз после питья затыкая его пробкой. Это не просто орудийная деятельность: перед нами аналог человеческого колодца с крышкой.

Мы не будем подробно останавливаться на дельфинах, ныряющих за донными обитателями, надев губку или кусок раковины на нос для защиты. Модификации этих объектов со стороны хозяев минимальны, и это не вполне орудие как «продолжение своего тела» в строгом смысле этого слова. Использовать новые предметы, но не как «продолжение своего тела» — причем не заученно, а выбирая новые и самые эффективные, типа промышленных губок – могут даже муравьи, не объявлять же их от этого орудийным видом:

А вот дятловый древесный вьюрок (Галаппагосские острова), обламывающий шип кактуса до нужной длины, чтобы доставать им потом насекомых из дерева, формально использует и модифицирует настоящее орудие. Хотя весит он пару десятков грамм, и мозг его на порядки меньше нашего. Новокаледонские вороны изготавливают даже составные орудия, формируя крючки, которыми извлекают тех же насекомых. Многие считают, что такое поведение делает их более продвинутыми в плане орудийной деятельности, чем даже шимпанзе:

Теперь еще и свиньи

В 2019 году, в осеннем номере журнала Mammalian Biology, вышла научная работа, где впервые зафиксировали: брать, и, возможно, обламывать (этот вопрос прояснен еще не до конца) ветки нужной длины и копать ими могут даже свиньи – конкретно висайские бородавчатые свиньи, живущие на нескольких филиппинских островах. Кроме этого, они берут нужные по размеру куски коры и могут рыть мягкий грунт не только короткой алкой, но и такой корой. Роют орудиями они исключительно перед рождение поросят, чтобы сделать для них гнездо в земле. В любое другое время интереса к орудиям они не проявляли. Часть такой деятельности можно увидеть ниже:

Это не просто необычное открытие – хотя использование орудий новым биологическим родом действительно открывают не каждый день. Это еще и открытие, которое ставит больше вопросов, чем ответов. Оно сделано вовсе не типовым биологом-полевиком, изучающим свиней. Орудийную деятельность совершенно случайно заметила эколог, наблюдавшая за редкими свиньями в парижском зоопарке. Наблюдение не сделано в природе потому, что заметить такую деятельность там можно только после долгой и упорной полевой работы. А о ней пока даже не идет речь. Для этого вида свиней и первая приличная фотография была сделана только в 2012 году.

Современные биологи любят эксперименты в контролируемых условиях лаборатории, а вот полевые наблюдения любят заметно меньше. Тут ничего не поделаешь, с этим можно только смириться. Но это значит, что в природе рыть землю обломками веток и корой могут не только висайские бородавчатые свиньи, но и другие виды свиней – и не обязательно только перед размножением.

Но стоит ли и-за всего этого переопределять человека? Бесспорно, нет. Лавина данных последних десятилетий о применении орудий другими видами говорит не о том, что свиньи становятся разумными. Скорее оно говорит о том, что человеческий разум – нечто куда более сложное, чем изготовление орудий, при помощи которых его столь грубовато определили в XIX веке.

Закладка Скопировать ссылку Email Печать Twitter VK Facebook Telegram

Орудийная деятельность животных

ОРУДИЙНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — животных, использование животными к.-л. предметов (камней, палок, прутиков и т. д.) в качестве инструмента для выполнения определённой задачи. О. д. описана у нек-рых птиц и млекопитающих. Галапагосский дятловый вьюрок достаёт при помощи шипа, к-рый он держит в клюве, насекомых из щелей в коре дерева. Сип разбивает толстую скорлупу яйца страуса камнем. Также поступает калан с крепкими раковинами моллюсков. Шимпанзе достаёт термитов из отверстия термитника при помощи тонкого прутика и дробит скорлупу ореха камнем. И дятловый вьюрок, и шимпанзе в состоянии выбрать среди неск. шипов или прутиков наиб, подходящий к случаю или укоротить единственный имеющийся до нужной длины. Однако ни одно животное не способно, подобно человеку, создать при помощи орудия др. орудие.

Использование орудий животными часто рассматривается как показатель незаурядных умственных способностей, однако некоторые особенности орудийной деятельности «братьев наших меньших» заставляют усомниться в правомочности таких оценок. Способность к использованию орудий не всегда коррелирует с интеллектом и к тому же очень сильно варьирует у разных особей в пределах одного и того же вида. Орудийная деятельность животных отличается от человеческой очень быстрым формированием устойчивых ассоциаций и ритуализацией, что проявляется в упорном воспроизведении найденной однажды последовательности действий, даже если они в изменившихся обстоятельствах потеряли смысл.

Орудийная деятельность широко распространена у млекопитающих, и отнюдь не только у обезьян. Так, слоны отгоняют ветками мух, причем, если сломанная ветка слишком велика, они кладут ее на землю и, придерживая ногой, отрывают хоботом часть нужного размера. Некоторые грызуны используют камешки для разрыхления и отгребания почвы при рытье нор. Каланы (морские выдры) отдирают прикрепленных к скалам моллюсков при помощи крупных камней — «молотков», а другие, менее крупные камни, используют для разбивания раковин (лежа на спине на поверхности воды, зверь кладет камень-наковальню на грудь и колотит по нему раковиной). Медведи способны сбивать плоды с деревьев при помощи палок; зафиксировано использование камней и глыб льда белыми медведями для убийства тюленей.

22. Высший уровень перцептивной психики: представители и локомоторное развитие

В эту группу входят хрящевые и костные рыбы, амфибии, рептилии и все остальные животные.

Особенности животных на этой стадии:

• Локомоция: разнообразная, а у животных на суше в связи со сложностью двигательных задач более совершенная.

• Манипулирование: познавательное значение. По мере специализации часть функций передних конечностей передаётся ротовому аппарату. Мультифункциональность передних конечностей.

• Комфортное поведение есть уже у членистоногих (муха чистит себя лапками), но здесь оно гораздо более разнообразно и индивидуально.

• Способность к зрительному обобщению, восприятие и узнавание формы. Выраженность различна у низших и у высших позвоночных.

• Общение: разнообразие и дифференцированность. Оптическое общение: “диалоги” поз. Акустическое общение: голос, свист крыльев при полёте, постукивание по стволу. Индивидуализированность общения.

Хрящевые рыбы: акулы могут ориентироваться по отдельным свойствам объекта: чувствуют запах крови на расстоянии нескольких километров. Существует два вида акул — катраны и кошачьи акулы, сходные по строению, но различные по обучаемости.

Рептилии более подвижны, чем амфибии. Пластичность поведения. В основном изучались черепахи. Они различают форму, вертикальные и горизонтальные полосы (70-80 проб), но задачи на выявление абстрактного признака «неодинаковое» (3 изображение: 2 одинаковых, 1 — отличное) решать не способны. Выучивание одного признака, нет способности к переносу. Опыт не может быть использован для решения других задач того же типа. Лабиринт: черепахи выучиваются проходить 4-6-тупиковый лабиринт, т. к. в природе они сталкиваются с подобными ситуациями (норы). Экстраполяция: преодоление преграды+способность предвидеть направление перемещения корма. Не все — около половины черепах, и сухопутные лучше. Эта группа, по сравнению с амфибиями, более прогрессивная (НС и образ жизни), поэтому способность к научению развита лучше, хотя есть недостатки.

У птиц взаимосвязь со средой более сложная и разнообразная, птицы намного подвижнее, активны круглый год (теплокровность), взаимосвязи в сфере питания определяются теми объектами питания, которые вид использует. У некоторых видов объекты питания — крупные животные, процесс поимки которых очень сложен. Некоторые птицы научились использовать примитивные орудия для разделывания пищи (кактусы, палочки, камни). Взаимосвязи в сфере заботы о потомстве тоже сложнее. Выбор места для гнезда, охрана территории, выкармливание и обучение птенцов — в этих сферах врождённые и приобретенные элементы поведения тесно связаны. Впервые птицы могут обогащать свой опыт через наблюдение. Птенцы стервятников, как только начинают ходить, исследуют камни. У врановых — локомоторная игра в зависимости от условий обитания. Особенно разнообразна такая игра в условиях города, где птицы могут использовать предметы: катание, отнимание. Локомоторно-манипуляционная игра: ворона кидает по водосточной трубе камень и внизу пытается его поймать. Развито исследовательское поведение (его трудно иногда отличить от манипуляционной игры, т. к. часто одно перерастает в другое). В экспериментальных ситуациях птицы легко обучаются различным инструментальным действиям, эти навыки образуются очень быстро (до 10 сочетаний).

23. Простейшие виды регуляции в поведении животных: таксисы и тропизмы

Таксисы (от греч. taxis — расположение по порядку) — ориентирующие компоненты поведенческих актов, врожденные способы пространственной ориентации в сторону благоприятных (положительные таксисы) или неблагоприятных (отрицательные таксисы) условий среды. У растений аналогичные реакции выражаются в изменениях направления роста (тропизмы). По модальности воздействий различают фото-, хемо-, термотаксисы и т.д. Таксисы одноклеточных и многих низших многоклеточных животных представлены ортотаксисами (изменение скорости передвижения) и клинотаксисами (изменение направления передвижения на определенный угол). У животных с развитой центральной нервной системой и симметрично расположенными органами чувств возможен, кроме того, активный выбор направления передвижения и сохранение этого направления (топотаксисы). Они являются постоянными компонентами даже наиболее сложных форм поведения.

Тропизмы (от греч. tropos — поворот, направление) — движения (рост) растений в определенных направлениях, вызванные односторонним воздействием факторов внешней среды (света, земного притяжения, химических веществ и т. д.). Попытка объяснить на основе тропизмов поведение организмов, обладающих нервной системой, была предпринята Ж. Лебом, концепция которого, строившаяся на принципах механистического детерминизма, оказалась научно несостоятельной.

.
>Использование орудий животными не всегда говорит о большом уме

Том 67, номер 1, 2006

Эта новокаледонская галка, вытаскивающая корм из трещины при помощи палочки, выросла в неволе и никогда не видела, как пользуются орудиями ее сородичи. Справа — «орудие», изготовленное этой же птицей из плотного листа (фото с сайта pharyngula.org)

Использование орудий животными часто рассматривается как показатель незаурядных умственных способностей, однако некоторые особенности орудийной деятельности «братьев наших меньших» заставляют усомниться в правомочности таких оценок. Способность к использованию орудий не всегда коррелирует с интеллектом и к тому же очень сильно варьирует у разных особей в пределах одного и того же вида. Орудийная деятельность животных отличается от человеческой очень быстрым формированием устойчивых ассоциаций и ритуализацией, что проявляется в упорном воспроизведении найденной однажды последовательности действий, даже если они в изменившихся обстоятельствах потеряли смысл.

Давно прошли те времена, когда изготовление и использование орудий считались уникальными свойствами человека. Сегодня известно множество видов животных, использующих орудия в повседневной жизни, причем в ход идут как неизмененные природные объекты, так и обработанные (например, палки с удаленными сучками и листьями).

Людям, исследующим поведение животных, избавиться от антропоцентрических оценок трудно. Возможно, этим отчасти объясняется устоявшееся представление о том, что орудийная деятельность является лучшим показателем интеллектуального уровня («когнитивных возможностей») в целом. Еще бы, ведь мы, люди, достигли самых выдающихся успехов именно в этой области.

Насколько точны такие оценки? Всегда ли сложная орудийная деятельность — признак «большого ума»? Эти и другие вопросы обсуждаются в большой обзорной статье Ж. И. Резниковой из Института систематики и экологии животных СО РАН «Исследование орудийной деятельности как путь к интегральной оценке когнитивных возможностей животных», опубликованной в Журнале общей биологии.

Орудийная деятельность широко распространена у млекопитающих, и отнюдь не только у обезьян. Так, слоны отгоняют ветками мух, причем, если сломанная ветка слишком велика, они кладут ее на землю и, придерживая ногой, отрывают хоботом часть нужного размера. Некоторые грызуны используют камешки для разрыхления и отгребания почвы при рытье нор. Каланы (морские выдры) отдирают прикрепленных к скалам моллюсков при помощи крупных камней — «молотков», а другие, менее крупные камни, используют для разбивания раковин (лежа на спине на поверхности воды, зверь кладет камень-наковальню на грудь и колотит по нему раковиной). Медведи способны сбивать плоды с деревьев при помощи палок; зафиксировано использование камней и глыб льда белыми медведями для убийства тюленей.

Много данных накоплено и об орудийном поведении у птиц. Новокаледонские галки достают насекомых из трещин в коре при помощи разнообразных «приспособлений», изготавливаемых самими птицами из прочных листьев и хвоинок. Египетские грифы разбивают страусиные яйца, бросая в них камни. Некоторые цапли бросают в воду разные предметы (перья, личинки насекомых), чтобы приманить рыб. Семейство цапель в Морском аквариуме Майами научилось приманивать рыб гранулированным кормом, который птицы воровали у сотрудников. Сычи собирают экскременты млекопитающих и раскладывают их вокруг своих гнезд, чтобы приманить жуков-навозников.

Но все-таки самые талантливые «технари» среди животных — приматы. Многие обезьяны разбивают камнями орехи, раковины и птичьи яйца; вытирают листьями грязные фрукты; используют жеваные листья в качестве губок, чтобы доставать воду из углублений (кстати, похожие технические решения наблюдались и у муравьев, столкнувшихся с необходимостью доставки в муравейник жидкой пищи); извлекают насекомых из щелей при помощи острых палочек; бросают камни и другие предметы в недругов и т. д.

Дикая горилла использует палку для измерения глубины водоема (фото с сайта www.livescience.com)

Эксперименты показали, что высшие обезьяны в неволе быстро осваивают разнообразные, в том числе и весьма сложные, виды орудийной деятельности, которые никогда не наблюдаются у этих видов в природе. Вот тут-то и обнаруживается первая странность: почему, при наличии таких способностей, обезьяны в природе используют их довольно редко и явно не полностью? Так, из четырех ближайших к человеку видов (шимпанзе, бонобо, горилла, орангутан) систематическое использование орудий в природных условиях характерно лишь для шимпанзе. Остальные «могут, но не хотят».

Вторая странность состоит в том, что уровень «технологичности» очень слабо коррелирует с другими показателями интеллекта. Самыми «технологичными» обезьянами, несомненно, являются шимпанзе, однако наиболее «интеллектуальными» по комплексу тестов признаны бонобо, почти не пользующиеся орудиями в природе. Заметим, что бонобо еще и самые «социализированные» из высших обезьян, а многие антропологи считают совершенствование социальных отношений ведущим фактором развития интеллекта у приматов.

Третья странность состоит в чрезвычайно большом размахе индивидуальных различий по «инструментальным способностям» у представителей одного и того же вида. Похоже, в природных популяциях «технические гении» мирно сожительствуют с «непроходимыми техническими тупицами», причем едва ли кто-то из них чувствует разницу. Иной капуцин справляется с задачами «на сообразительность» лучше многих шимпанзе (а в ряде экспериментов и отдельные птицы, такие как новокаледонские галки, показывали лучше результаты, чем человекообразные приматы). Знаменитые обезьяньи «гении», такие как шимпанзе Уошо, горилла Коко или бонобо Кензи — это именно гении, а вовсе не «типичные представители» своих видов.

Даже одно и то же животное может то показывать чудеса изобретательности, то проявлять необъяснимую тупость (к примеру, пытаться разбить орех вареной картофелиной). Подобные разительные контрасты то и дело бросаются в глаза при чтении многочисленных описаний наблюдений и экспериментов, приведенных в статье.

Шимпанзе с помощью палки вытаскивают из гнезда термитов, которых они употребляют в пищу (фото © David Bygott с сайта tolweb.org)

По мнению автора, орудийная деятельность животных — своеобразная «вершина айсберга» (ей предшествует оценка обстоятельств, поиск подходящих предметов, расчет последствий и т. п.), и потому дает возможность интегральной оценки интеллекта. Возможно, это действительно так, но только приходится признать, что «интеллект» (в человеческом понимании), по-видимому, не является критичным для выживания большинства животных, что он — некий эпифеномен, побочный эффект более важных для их жизни поведенческих механизмов. В противном случае, в природных популяциях не было бы такого колоссального размаха изменчивости по этому признаку. Хотя, с другой стороны, разве у людей иначе?

Характернейшая особенность орудийной деятельности животных — быстрая фиксация и ритуализация найденных однажды решений и полнейшее нежелание переучиваться при изменении обстоятельств. По словам Н. Н. Ладыгиной-Котс (одной из первых исследовательниц обезьяньего интеллекта), «шимпанзе — раб прошлых навыков, трудно и медленно перестраиваемых на новые пути решения».

Шимпанзе Рафаэлю исследователи давали дырявую кружку и шарик, которым можно было заткнуть дырку. Рафаэль не догадывался это сделать, пока однажды случайно не плюнул шариком в кружку. Шарик заткнул отверстие, вода перестала вытекать, и шимпанзе это запомнил. С тех пор он постоянно пользовался шариком, чтобы заткнуть дырку в кружке, но всегда делал это тем же способом, что и в первый раз — брал шарик в рот и плевал им в кружку. Через некоторое время ему дали кружку без дырки, и Рафаэль, совсем уж по-глупому, плевал шариком и в нее тоже. Наконец, когда ему предложили на выбор две кружки — привычную дырявую и целую, бедное животное, не колеблясь, выбрало дырявую.

Дикие шимпанзе в одном из африканских национальных парков научились сбивать плоды с дерева, на которое не могли забраться, с соседнего дерева при помощи сорванных с него веток. Когда все подходящие ветки были оборваны, животные впали в полную растерянность, и никто из них так и не догадался принести ветку с какого-нибудь другого дерева или куста, хотя для других целей (например, для выковыривания насекомых) шимпанзе часто пользуются палками, принесенными издалека.

Ж. И. Резникова полагает, что подобное «глупое» поведение может быть обратной стороной способности к быстрому обучению, которое обеспечивается формированием устойчивых ассоциативных связей. Возможно, если бы животные не учились так быстро, выученные стереотипы были бы не столь жесткими. А сумей они и вовсе избавиться от плена стереотипов, их поведение стало бы гораздо интеллектуальнее.

Об этом говорит ряд экспериментов. Многим животным (обезьянам и птицам) предлагалась задача «трубка с ловушкой»: нужно вытолкнуть приманку из трубки палочкой или проволокой, однако в трубке есть дырка, через которую приманка может выпасть в «ловушку», откуда ее невозможно достать. Животное должно сообразить, что надо обойти экспериментальную установку и толкать с другой стороны. Задача оказалась трудной для всех, но некоторые обезьяны и птицы все-таки справились с ней, научились уверенно ее решать.

После этого экспериментаторы переворачивали трубку дыркой вверх. «Ловушка» становилась нефункциональной, и необходимость заходить сзади отпадала. Ни одно из животных не смогло этого понять. Даже «гении», показавшие блестящие результаты в других опытах, продолжали упорно обходить установку и толкать приманку «от ловушки», то есть настаивали на однажды выученном решении, хоть оно и потеряло смысл. В одном из экспериментов, однако, удалось разрушить сложившийся стереотип, заменив стеклянную трубку непрозрачной. Подопытный — дятловый вьюрок — увидев, что трубка-то теперь другая, снова «включил мозги» и стал действовать адекватно ситуации.

Может быть, в этом и состоит то трудноуловимое, но все-таки реальное различие, грань между человеческим и животным мышлением, которое нас делает людьми, а животным не позволяет подняться до нашего уровня? Может быть, всё дело в том, что мы в меньшей степени рабы стереотипов и догм, и чуть чаще «включаем мозги»?

См. также:
К. Лоренц, Агрессия.
Умение мириться унаследовано человеком от обезьян, радио «Свобода», 24.03.2006.
Саранча учится на горьком опыте, Элементы, 27.03.06.
Шимпанзе способны к бескорыстной взаимопомощи, Элементы, 13.03.06.
Животные способны логически мыслить, Элементы, 26.02.06.

Александр Марков

По статье:
Ж. И. Резникова.
Исследование орудийной деятельности как путь к интегральной оценке когнитивных возможностей животных.
Журнал общей биологии. Том 67, номер 1, 2006. С. 3–22.
Резюме. Abstract

4.5.5. Орудийные действия у позвоночных, не относящихся к приматам

Орудийная деятельность описана не только у человекообразных обезьян, но и у некоторых других видов млекопитающих, а также у птиц. В этом случае неоднозначность природы орудийных действий не ограничивается двумя рассмотренными вариантами. Наряду с тем, что они могут проявляться как разумные решения в новой ситуации или формироваться как повседневный навык за счет обучения и подражания, орудийные действия входят в обычный видоспецифический репертуар поведения отдельных видов животных. К таким видам относятся морские выдры — каланы (ЕпИубга 1и1пв), а также нескольких видов птиц — галапагосские дятловые вьюрки (СатагИипсИив раШс/ив и Са.чю.ун1а ИеИоЬа!е.ч). шалашники (самцы родов АИигоес1и.ч, АтМуопт, АгсИЬо1сИа, Бсепорое^ев), а также новокаледонские представители вра- новых (Со1оеи.ч топедиШдеь).

В ряде случаев орудийные действия характерны для всех особей данного вида, проявляются почти одинако, развиваются в онтогенезе даже при воспитании в изоляции от сородичей. Они составляют видоспецифическую характеристику (присущи конкретному виду) и расцениваются как появление инстинкта.

Наиболее известный пример этого рода орудийной деятельности демонстрируют дарвиновы вьюрки СатагИипсИш раШсйсч и Са.чю.уп1а НеНоЬа1е.ч. Они используют веточки или кактусовые иглы для извлечения личинок насекомых из-под коры деревьев, причем это основной способ добывания пиши, характерный для любого представителя вида. Дятловый вьюрок С. ра!Ис1и.ч уже в раннем возрасте, сразу же после вылета из гнезда, начинает манипулировать прутиками, постепенно усовершенствуя технику их применения для добывания личинок. Это поведение проявляется и у молодых птиц, воспитанных в изоляции от сородичей, т.е. не требует обучения подражанием. Считают, что дяшовые вьюрки генетически предрасположены к этому конкретному способу манипулировать прутиками или колючками кактусов. Характерно, что вьюрки не только используют готовые веточки и иглы, но могут обрабатывать их, придавая им нужную форму: укорачивать, отламывать боковые побеги. В этом отношении их поведение внешне вполне сопоставимо с поведением шимпанзе, которые соответствующим образом подготавливают прутья для добывания термитов из термитника (Гудолл, 1992).

О диапазоне пластичности этой формы поведения вьюрков свидетельствует следующее наблюдение. Птицы, выращенные в неволе Эйбл-Эйбесфельд- том, были избавлены от необходимости добывать личинки, но они самостоятельно создавали ситуацию, где можно было бы воспользоваться палочкой как орудием. Наевшись из обычной кормушки, они рассовывали личинки хрущака, которыми их кормили, по вольере, а затем доставали при помощи палочек или других подходящих предметов и снова прятали и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что орудийная деятельность птиц не ограничивается проявлениями инстинкта у отдельных видов. Известно, что представители нескольких видов врановых прибегали к употреблению орудий в непредвиденных обстоятельствах.

Наиболее убедительным свидетельством их способности к разумному употреблению орудий может служить поведение голубой сойки (Cyanocitta cristata). Оставленная перед опытом без пищи, одна из подопытных птиц отрывала от постеленной в клетку газеты полоски, придерживая их лапами, сгибала клювом пополам, а потом просовывала через прутья и подгребала (как палкой) оставшиеся за клеткой кусочки пищи (Jones, Kamil, 1973). Есть и другие свидетельства способности врановых к разумному применению предметов в качестве орудий в новой ситуации.

4.1. Примеры орудийных действий животных разных видов в природе и в экспериментах

Инстинкты

«Инсайт»

Обучение и традиции

Дятловые вьюрки:

добывание насекомых с помощью палочек

Калифорнийские

каланы:

разбивание раковин камнями Новокаледонские галки:

изготовление «крючков» для ловли насекомых

Шимпанзе:

  • — сооружение вышек;
  • — угроза канистрами;
  • — применение палок;
  • — побеги из клеток;
  • — тушение огня

Сойки:

изготовление бумажных «жгутов» для доставания пищи

Шимпанзе:

  • — «ужение» термитов;
  • — разбивание орехов камнями на наковальнях; Макаки:
  • — мойщики картофеля;
  • — крабоеды

В табл. 4.1 приведены некоторые примеры орудийных действий животных, имеющих разную природу. Они иллюстрируют представление о том, что в основе сходных по внешнему проявлению поведенческих актов могут лежать разные механизмы — инстинкт, обучение, разум (см. 1.2). Удельный вес каждого из этих факторов может быть разным в зависимости от многих обстоятельств, даже если конечный результат внешне выглядит одинаково (Крушинский, 1986). Поэтому (в соответствии с «каноном К. Л. Моргана») то или иное проявление орудийной деятельности может быть отнесено к актам мышления только после тщательного анализа.

Эти факты демонстрируют сложность и неоднородность такой формы поведения животных, как орудийная деятельность. В основе этих актов, схожих по внешнему проявлению, могут лежать принципиально разные механизмы:

  • ? экстренное решение в новой ситуации («инсайт»);
  • ? обучение методом проб и ошибок и подражание сородичам;
  • ? выполнение видоспецифической (инстинктивной) программы.

15 животных, использующих орудия труда

До 1963 года, когда была опубликована работа Джейн Гудолл о диких шимпанзе и использовании ими орудий труда, большинство ученых считали, что использование инструментов — черта, присущая исключительно людям. Полстолетия спустя мы, наконец, начинаем понимать, что грань между людьми и другими животными довольно тонкая. Чтобы доказать это, представляем вниманию читателей описания 15 представителей царства животных, использующих орудия труда в повседневной жизни.

Ворон (Corvus corax)
1. Вороны. Не беря во внимание приматов, вороны демонстрируют наибольшую сообразительность в мире животных. В арсенал их находчивых трюков входят манипуляции с палками и ветками, чтобы достать насекомых из бревен, сбрасывание грецких орехов перед движущимися машинами, чтоб расколоть скорлупу, и даже использование бумажной макулатуры в качестве грабель или губки.

Африканский слон (Loxodonta africana)
2. Слоны. Слоны обладают отличительной способностью использовать инструменты при помощи своих гибких хоботов. Они чешут спину палками, обмахиваются листьями, отгоняя таким образом мух, жуют кору, чтобы сделать ее достаточно пористой для впитывания питьевой воды. Но самым, пожалуй, удивительным свойством слонов являются их художественные способности. Смотрители зоопарков дают слонам кисти, и эти чувственные создания демонстрируют незаурядный талант!

Атласный шалашник (Ptilonorhynchus violaceus)
3. Птицы-шалашники. Большинство птиц демонстрируют общую черту, связанную с инструментами: строительство гнезд. Шалашники, которых обычно можно увидеть в Австралии и Новой Гвинее, делают даже больше, и побуждения у них исключительно романтические. Чтобы привлечь партнершу, самцы шалашников строят сложное жилище — бережно сконструированный «шалаш», в создании которого часто используются различные предметы, как крышки от бутылок, бусины, осколки стекла и вообще все, что удается найти и что привлекает внимание.

4. Приматы. Существует бесконечное количество примеров использования орудий труда приматами. Назовем несколько из них: шимпанзе используют палки для добычи термитов, камни и деревянные инструменты для разбивания орехов, острые копья из палок для охоты; гориллы измеряют глубину водоема при помощи посоха; орангутанги могут открыть замок при помощи скрепки для бумаг; капуцины изготавливают каменные ножи, ударяя куски кремня о пол, пока не получатся острые края.

5. Дельфины. Сообразительность дельфинов хорошо известна, но из-за того, что у них не руки, а плавники, многие специалисты не предполагали, что эти животные используют инструменты. Во всяком случае, до 2005 года, когда стаю дельфинов-афалин застали за интересным занятием: они разрывали губки и оборачивали кусочками носы, очевидно, для того, чтоб избежать царапин во время охоты на морском дне.

Обыкновенный стервятник (Neophron percnopterus)
6. Обыкновенные стервятники. Птицы входят в число созданий, наиболее искусно использующих орудия труда, и одним из самых поразительных примеров является обыкновенный стервятник. Одно из самых его любимых лакомств — страусиные яйца, но толстую скорлупу довольно сложно разбить. Чтобы решить эту проблему стервятники манипулируют камнями при помощи клюва и бьют ими до тех пор, пока яйцо не треснет.

7. Осьминоги. Осьминоги считаются самыми умными беспозвоночными на планете, и они часто импровизируют с орудиями труда. Этот парень на фото носит с собой две половинки ракушки и в случае опасности закрывает их и, таким образом, прячется. А другой вид осьминога отрывает щупальца медуз и размахивает ими как оружием во время нападения.

Дятловый вьюрок (Camarhynchus pallidus)
8. Дятловый вьюрок. Есть несколько видов вьюрков, использующих инструменты, но самый известный из них, очевидно, галапагосский дятловый вьюрок. Так как его клюв не всегда может протиснуться в маленькие отверстия, где живут насекомые, птица компенсирует этот недостаток при помощи ветки подходящего размера, которой она и вынимает пищу.
Рыжий лесной муравей (Formica rufa)
9. Муравьи и осы. Даже насекомые используют орудия труда, особенно это касается социальных видов, таких как муравьи и осы. Одним из самых известных примеров является муравей-листорез, создавший развитую сельскохозяйственную систему, обрезая листья и используя их в качестве емкостей для транспортировки еды и воды. А одиночные осы разбивают комки земли при помощи маленьких камешков.
Зеленая кваква (Butorides striatus)
10. Зеленые кваквы. Находчивость зеленых квакв позволяет им стать отличными рыбаками. Вместо того, чтобы входить в воду и ожидать, пока добыча появится на поверхности, эти животные используют рыболовные приманки, чтобы заставить рыбу приблизиться на расстояние удара. Видели, как некоторые кваквы разбрасывают на воду еду, такую как крошки хлеба, чтобы привлечь рыбу.
Калан, или морская выдра (Enhydra lutris)
11. Морские выдры (каланы). Даже сильных челюстей морской выдры не всегда достаточно, чтобы открыть раковину вкусного моллюска или устрицы. И вот тут симпатичный зверек проявляет сообразительность. Выдра всегда носит камень в районе живота и использует его, чтобы открыть свою пищу.
Токсотес, рыба-брызгун (Toxotes jaculator)
12. Рыбы-стрелки. Большинство питающихся насекомыми рыб ожидают свою добычу, а затем неуклюже падают в воду, но не рыба-стрелок. Вместо этого рыбы этого вида используют специально устроенный рот, чтобы буквально подстреливать насекомых струей воды. И прицел у них отличный. Взрослый стрелок почти никогда не промахивается, и эта рыба может попасть в насекомого, расположившегося на листе или ветке на расстоянии ни много, ни мало три метра.
13. Крабы. Даже крабы используют орудия труда. С помощью клешней можно прекрасно манипулировать предметами. Крабы некоторых видов одеваются в морские анемоны, натягивая их себе на спину. Обычно они делают это с целью маскировки, хотя в других случаях, наверное, просто чтобы выглядеть красиво.
Бобр, или бобёр (Castor fiber)
14. Бобры. Бобры широко используют инструменты. Эти животные строят свои дамбы, чтобы защититься от хищников и обеспечить свободный доступ к пище и спокойное плавание. Некоторые дамбы достигают 800 метров в длину. Бобры сооружают свои конструкции, срезая деревья и обкладывая их грязью и камнями.
Пальмовые какаду (Probosciger aterrimus)
15. Попугаи. Попугаи могут быть самыми умными птицами в мире, и примеров использования инструментов ими есть множество. Многие владельцы этих птиц узнают о таком умении, когда любимец, используя кусочек металла или пластмассы, поднимает замок клетки. Известно, что пальмовый какаду обкладывает клюв листьями, чтобы крутящим движением открывать орехи, подобно тому, как человек взял бы полотенце, чтобы усилить трение для открывания бутылки.

Орудия труда примеры

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *